批判性思维工具

liangma 坐标: 105812 目录：/pi/

批判性思考：【原创】何为批判性思维？（上

精选的批判性思考： 【原创】何为批判性思维？（上 从本质上讲，批判性思维需要你运用自己的能力来推理。具有批判性思维能力的人是积极的学习者，而不是被动的信息接受者。

批判性思考_【原创】何为批判性思维_（上

批判性思维（critical thinking）也被称为明晰思维，是一种明晰而具理性的思考能力，能够理解各种想法之间逻辑联系的能力。批判性思维自柏拉图和苏格拉底等早期希腊哲学家时代以来，一直是许多争论和思考的主题，直到现在依然是。 批判性思维也被描述为善于反思和独立思考的能力。 从本质上讲，批判性思维需要你运用自己的能力来推理。具有批判性思维能力的人是积极的学习者，而不是被动的信息接受者。

批判性思考者会严格地质疑各种观点和假设，从不直接接受这些观点和假设的表面意思。他们总是试图搞明白这些想法、论点和发现是否反映了问题的全貌。即使不是全貌，他们也会对这一结果持开放态度。 批判性思考者更愿意系统地判断、分析和解决问题，而不是通过直觉或本能。 具有批判性思考能力的人能够：

1、掌握各种观点之间的内在联系。
2、掌握各种论点及观点的重要性及相关性。
3、认识、构建并评价各种论点。
4、识别推理过程中的矛盾与错误。
5、用一致且系统的方法处理问题。
6、反思自己的设想、信条 及价值观是否正当合理。 批判性思维就是思考者在自己了解的情况中通过一定思维方式找到可能的最佳答案。通俗点讲，思考问题时，当下支配你头脑的应该是那种能得到最好结论的思维方式。

批判性思维所需要的技能 批判性思维需要的技能是多种多样的，包括观察、分析、阐释、反思、评估、推理、解释、解决问题及做出决策。具体而言，我们需要：

1、能以客观和批判的方式思考一个话题或问题。
2、能厘清与同一问题有关的不同论点间关系。
3、会评估某一观点是否可信。

4、能认清证据或论据中存在的弱点或不利之处。
5、能敏锐地意识到一个陈述或论据背后的含义。
6、针对我们要做出的结论提供结构化的推理和支持。 批判性思维的过程 我们应该承认没有人能始终做到批判性思考。有时，我们的思考没有秉持批判性，而是表现得很随意。譬如当我们的自控力受到诸如喜怒哀乐的情绪影响或者当我们就是无理取闹时，我们的思考就会失去批判性。

还好，我们的批判性思考能力会适时地随心态而改变。多数情况下我们可通过开展某些日常活动，将它应用到各种实际问题中，来提高自己批判性思维能力。 一旦理解了批判性思维的理论，剩下的就是通过不断地实践来提高你的批判性思维能力。 试一试通过这个简单的练习来帮助你开始批判性思考。回想一下最近某人给你说过的某件事情，然后向自己提以下问题：

1、谁说的？你认识这个人吗？这个人拥有很权威的地位或很有权势吗？是谁说的很重要吗？
2、说了什么？他们给出了事实或看法吗？他们给出了全部事实吗？他们是否遗漏了什么信息？
3、什么场合说的？是在公开场合还是私底下说的？其他人是否有机会给出不一样的看法？
4、什么时候说的？讲述那个重要事件时，是在其发生之前还是发生过程中或发生之后？什么时候讲的很重要吗？

5、为什么说？他们讲述的动机是什么？给出了看法后他们解释依据了吗？他们是否试图让当事人看起来更好或更坏？
6、怎么说的？他们讲述时的心情是怎样的？表现出的神态是高兴还是悲伤，是气愤还是冷漠？是以文字还是口头表达？你理解他们真正要表达的意思吗？ 来源：好学邦最新批判性思考： 【原创】何为批判性思维？（上可以看看这篇名叫媒体解读：为何中央一并批判周薄徐郭令五虎的文章，可能你会获得更多批判性思考： 【原创】何为批判性思维？（上

以下是的一些我们精选的媒体解读：为何中央一并批判周薄徐郭令五虎原标题：中央为何一并批周、薄、徐、郭、令？12月28日至29日，中央政治局开了专题民主生活会，会上首次同时点了五“大老虎”的名：周永康、薄熙来、徐才厚、郭伯雄、令计划。会议强调，周永康、薄熙来、徐才厚、郭伯雄、令计划等人的所作所为说明：一个员的性，不是随着龄增长和职务提升而自然提高的，不加强修养和锤炼，性不仅不会提高，反而会降低，甚至可能完全丧失。我们严肃查处他们，是对、对国家、对人民负责，也是对历史负责。

批判性思考_【原创】何为批判性思维_（上
批判性思考_【原创】何为批判性思维_（上

“政事儿”(微信ID：gcxxjgzh)注意到，在公开报道，这还是中央首次一并提及周、薄、徐、郭、令这5个“大老虎”，那为何这5个“落马大老虎”会被一并批判呢?
五人是副国级及以上官员“政事儿”(微信ID：gcxxjgzh)注意到，这5个“大老虎”，都曾是副国级及以上官员。周永康是十七届中央政治局常委，正国级。薄熙来曾任十七届中央政治局委员、重庆市委书记，副国级。两“军老虎”徐才厚、郭伯雄，都曾任中央军委副大大，同时也是中央政治局委员，也是副国级。令计划曾任全国政协副大大、中央统战部长，也为副国级。

批判性思考_【原创】何为批判性思维_（上
批判性思考_【原创】何为批判性思维_（上

周永康(资料图)

“政事儿”(微信ID：gcxxjgzh)发现，十八大以来的反腐风暴，截止目前共有5名副国级及以上官员落马。除了中央政治局专题民主生活会提到的周永康、徐才厚、郭伯雄、令计划，还有苏荣。为何中央政治局专题民主生活会提了周永康、薄熙来、徐才厚、郭伯雄、令计划，没有提苏荣?
回答这个问题，需要回顾上述副国级以上“大老虎”的仕途履历。

周永康、薄熙来、徐才厚、郭伯雄都曾是中央政治局成员。依照章的规定：全体员服从的全国代表大会和中央委员会;中央政治局和它的常务委员会在中央委员会全体会议闭会期间，行使中央委员会的职权。可见，中央政治局是的最核心领导层。邓小平曾经讲过：“中国问题的关键在于共产要有一个好的政治局，特别是好的政治局常委会。只要这个环节不发生问题，中国就稳如泰山。”

令计划虽然不是中央政治局成员，但他长期在中央办公厅工作，2007年至2012年一直担任中办主任。

批判性思考_【原创】何为批判性思维_（上
批判性思考_【原创】何为批判性思维_（上

令计划(资料图)

中办作为直接为中心服务的机构，具有特殊重要的位置。平曾用四个“最”，阐述中办工作的性质、地位和作用：为中心服务最直接，联系各方面最广泛，保障中心工作最关键，在政军群各机构运转中最核心。跟令计划相同，同样因为当选全国政协副大大、成为副国级领导的苏荣，成为副国级领导之前一直主政地方，历任青海省委书记、甘肃省委书记、江西省委书记，在中央也只有短暂的一年中央校副校长经历，因此苏荣的影响力与上述几位还有一定差距。

罪行的特殊之处剖析副国级以上“大老虎”的违纪违法事实，也可看出中央一并提及周、薄、徐、郭、令的深意。苏荣的违法行为主要是受贿、滥用职权。中纪委通报其问题时指出：大肆卖官鬻爵，自身严重腐败，并支持、纵容亲属利用其特殊身份擅权干政，谋取巨额非法利益等等。周永康、薄熙来、令计划所涉及的问题，则不仅仅是受贿、滥用职权。

周永康的判决书显示，周永康共有三项罪名：受贿罪、滥用职权罪、故意泄露国家秘密罪。判决书称：周永康违反保守国家秘密法的规定，在其办公室将5份绝密级文件、1份机密级文件交给不应知悉上述文件内容的曹永正。“故意泄露国家秘密，犯罪情节特别严重，但未造成特别严重的后果”。令计划涉及的问题则是违纪违法获取和国家大量核心机密，其行为“完全背离了的性质和宗旨，严重违反的纪律，极大损害的形象，社会影响极其恶劣”。

“政事儿”(微信ID：gcxxjgzh)注意到，最高法今年3月发布的《人民法院工作年度报告(2014)》还提到：2014年，法院加强严守纪律教育和廉洁司法教育，教育干警充分认清周永康、薄熙来等人践踏法治，破坏的团结，搞非组织政治活动的严重危害。最高法院院长周强今年3月18日发文《切实强化权力运行督全面深化司法体制改革》，也提到：教育干警充分认识周永康、薄熙来等人践踏法治、破坏的团结、搞非组织政治活动的严重危害。

批判性思考_【原创】何为批判性思维_（上
批判性思考_【原创】何为批判性思维_（上

薄熙来(资料图)

“政事儿”(微信ID：gcxxjgzh)发现，《中国共产纪律处分条例》将“搞非组织活动”列入了违反组织纪律负面清单，可什么是“搞非组织政治活动”?
条例并没有提及。国家行政学院教授竹立家对“政事儿”(微信ID：gcxxjgzh)说，“搞非组织政治活动”，比“搞非组织活动”多了“政治”两个字，意味着不是一般的违反组织纪律行为，而是政治问题，对不忠。

中央校教授张希贤也对记者说：“搞非组织政治活动”应该是指和组织的政治方向背道而驰，甚至违反的方针、路线、政策的政治活动。有反、背叛的宗旨的基本属性。那么周永康、薄熙来搞了什么样的“非组织政治活动”呢?
去年12月5日，中央政治局会议审议并通过了中纪委《关于周永康严重违纪案的审查报告》，会议提出：周永康的所作所为完全背离的性质和宗旨，严重违反的纪律，极大损害的形象，给和人民事业造成重大损失，影响极其恶劣。

随后，官方刊文称，周永康的所作所为，与的历史上出现过的顾顺章等叛徒区别不大了。光明网评论员文章还提出：像薄熙来这样的人能在中国政坛上叱咤风云，一路上行，真是让已经受过“文化大革命”这茬罪的人们惊出了不止一身冷汗!薄熙来的政治之路，再证“文化大革命”的政治模式，已是一条死路。至于中央政治局专题民主生活会提到的另两个“大老虎”徐才厚、郭伯雄，所涉问题同样不仅仅是贪腐问题。

批判性思考_【原创】何为批判性思维_（上
批判性思考_【原创】何为批判性思维_（上

郭伯雄(资料图)

《解放军报》去年12月曾刊文，称徐才厚是典型的“两面人”，善于表演，擅长伪装，大巨贪，将其称为荀子所称的“口言善，身行恶”的“国妖”。今年11月9日，《解放军报》再度刊文，称郭伯雄、徐才厚毁纲乱政危害极大，“郭徐二人出卖灵魂、践踏法纪、贪婪成性、家风败坏，对官兵理想信念冲击极大，对的组织原则破坏极大，对部队政治生态伤害极大，对军队形象威信影响极大，他们的恶劣行径撕开的是对和军队的感情，销蚀的是对钢铁长城的信念信心，这种伤害和影响是敌对势力多少年想办而没能办到的”。

中央领导五提徐才厚案

批判性思考_【原创】何为批判性思维_（上
批判性思考_【原创】何为批判性思维_（上

徐才厚

“政事儿”(微信ID：gcxxjgzh)注意到，本次中央政治局专题民主生活会一并提及周、薄、徐、郭、令，是去年10月新古田会议以来，中央领导第五次提及徐才厚案。2014年10月30日至11月2日，全军政治工作会议在福建省上杭县古田镇召开。在这次会上，平首谈徐才厚案，强调必须正视军队建设特别是思想政治建设方面存在的突出问题，特别要高度重视和严肃看待徐才厚案件，深刻反思教训，彻底肃清影响。

2014年12月15日，平视察南京军区机关时再次谈到徐才厚案，指出要深刻吸取徐才厚案件的惨痛教训，从思想、政治、组织、作风上彻底肃清徐才厚案件的恶劣影响。要以徐才厚、谷俊山案件为反面教材开展警示教育，使各级干部特别是高级干部受警醒、明底线、知敬畏，切实引以为戒。今年1月13日，在十八届中纪委第五次全会上，平讲话时表示：“我们坚决查处了周永康、徐才厚、令计划、苏荣等严重违纪违法案件，向世人证明中国共产敢于直面问题、纠正错误，勇于从严治、捍卫纪，善于自我净化、自我革新。全必须牢记，反对腐败是心民心所向。有心民心作力量源泉，反腐败斗争必定胜利”。

批判性思维：批判性思维

精选的批判性思维：批判性思维

批判性思维“批判性思维”是关于能力型考试也是关于GCT-ME逻辑考试的一个最重要的关键词。能力型考试的设计是基于“批判性思维”的理念之上的。批判性思维是英语CriticalThinking的直译。CriticalThinking在英语中指的是那种能抓住要领，善于质疑辨析，基于严格推断，富于机智灵气，清晰敏捷的日常思维。在现代社会，批判性思维（criticalthinking）被普遍确立为教育特别是高等教育的目标之一。养成批判性思维能力和精神气质，对于应付复杂多变的世界，提升现代社会生活的人文精神，都是必要的。

目录

名词简介
  1. 心理学
  2. 批判性思维的重要性
界定划分
  1. 反省性思维
  2. 三个基本误解
  3. 将批判性思维界定为
主要技能
  1. （一）解释
  2. （二）分析
  3. （三）评估
  4. （四）推论
  5. （五）说明
  6. （六）自我校准
基本概念
  1. 理念的基本点
  2. 批判性思维12项特点
智力价值
  1. （一）清晰性
  2. （二）正确性
  3. （三）精确性
  4. （四）一致性
  5. （五）相干性
  6. （六）逻辑性
  7. （七）深度
  8. （八）广度
  9. （九）公正
基本原则
思维过程
相关图书信息
  1. 内容简介
  2. 作者简介
  3. 图书目录
商品描述
  1. 内容简介
  2. 编辑推荐
展开

名词简介

心理学

研究心理学最大的好处在于，不仅能了解大脑运作的一般知识，还可以运用批判性思维来思考问题。批判性思维（criticalthinking）是一种基于充分的理性和客观事实而进行理论评估与客观评价的能力与意愿，它不为感性和无事实根据的传闻所左右。具有批判性思维的人能在辩论中发现漏洞，并能抵制毫无根据的想法。他们认为，批评一种观点并不等于批评持有此种观点的人。他们非常热衷于进行激烈的辩论，以探明一种观点的合理性。不过批判性思维也并非仅仅是一种否定性思维，它还具有创造性和建设性的能力——能够对一件事情给出更多可选择的解释，思考研究结果的意义，并能运用所获得的新知识来解决社会和个人问题。批判性思维书籍图片(10张) 大部分人都知道要保持体形必须坚持锻炼，殊不知保持清晰的思维同样需要努力锻炼。在我们周围可以看到很多惰性思维的例子。人们有时懒得思考，还往往得意地告诉他人自己的思想有多开放。很多科学家认为，思想开放固然不错，但应空穴来风，不能想当然！

批判性思维的重要性

批判性思维不仅在日常生活中是不可缺少的，它还是包括心理学在内所有科学的基础。通过批判性思维的训练，你就能把真正的心理学同那些散布于电台和书店里的伪科学区分开来。批判性思维不仅需要逻辑能力，拥有许多其他的能力与性格倾向也很重（Anderson；Halpern，1995；Levy，1997；Paul，1984；Ruggiero，1997）。 作为现代逻辑的一个发展方向，从上个世纪70年代起，西方主要是北美出现了一场被称为"新浪潮"的批判性思维运动。这场运动的重要结果之一，就是出现了如前所述的这种以批判性思维的理念为基础的风靡全球的能力型考试模式。 “批判性思维”理念关注的核心问题是逻辑知识与逻辑思维能力之间的关系，或者更一般地，是知识和能力之间的关系。 显然，任何有成果的思维离不开知识。但是，掌握的知识越多，是否意味着思维能力越强？特殊地，掌握的逻辑知识越多，是否意味着逻辑思维能力越强？承载各种不同知识内容的具体思维中所体现出来的思维能力之间，是否具有一般的可比性？是否存在一种相对独立于各种专门知识，包括逻辑专门知识的逻辑思维能力？这种能力，如果存在的话，是否与生俱来存在差异？后天可否训练？这种能力的差异是否可测试？人的素质，主要由什么决定？知识还是能力？

界定划分

“批判的”（critical）源于希腊文kriticos（提问、理解某物的意义和有能力分析，即“辨明或判断的能力”）和kriterion（标准）。从语源上说，该词暗示发展“基于标准的有辨识能力的判断”。将critical应用于思维，意味着利用恰当的评估标准确定某物的真实价值，以明确形成有充分根据的判断。

反省性思维

批判性思维作为一个技能的概念可追溯到杜威的“反省性思维”：能动、持续和细致地思考任何信念或被假定的知识形式，洞悉支持它的理由以及它进而指向的结论。20世纪40年代，批判性思维被用于标示美国教育改革的一个主题；70年代，批判性思维成为美国教育改革运动的焦点；批判性思维漫画

80年代成为教育改革的核心。美国批判性思维运动的开拓者恩尼斯（RobertEnnis）1962年就认真分析了“批判性思维”概念，新近的表述为：批判性思维是“为决定相信什么或做什么而进行的合理的、反省的思维”。哈贝马斯将批判性思维等同于“解放性学习”（emancipatorylearning），即学会从阻碍人们洞察新趋势，支配自己的生活、社会和世界的那些个人的、制度的或环境的强制力中解放出来。

三个基本误解

但是，对批判性思维存在三个基本误解。有人认为批判性思维是否定性的，即本质上是发现缺陷。然而，一个批判性思维者不仅仅是悬疑判断。质疑、批判是为了寻求理由或确保正当性，为我们的信念和行为进行理性奠基。因此，批判性思维也是建设性的。批判性思维使人们意识到，我们所处的世界中的价值、行为和社会结构的多样性。人们还以为，批判性思维作为一个控制的手段起作用，是有害的、应避免的东西。可是，批判性思维是个人自治的基础。一个自主的人是自我管理的（控制的）或自我指示的。自治使一个人较少依赖并因此较少受他人的规定、指示和影响。还有一个误解是，批判性思维并不包括或鼓励创造性。这源于一个错误观念：创造性本质上是打破规则。相反，创造性常常包括着大量对规则的遵循。一个原创的洞察力恰恰需要知道如何在给定的情景中解释和应用规则。智力是分析的、创造的和实用的信息加工过程三者的平衡。三种主要思维模式是：批判－分析性思维（critical-analyticthinking）、创造－综合性思维（creative-syntheticthinking）和实用－情景性思维（practical-contextualthinking）。对大多数人来讲，创造性思维和批判性思维平衡发展是生活的要求。 20世纪90年代，鉴于批判性思维定义的严重分歧，美国哲学学会运用德尔菲（Delphi）方法（反复询问调查+专家意见+直观结果的方法），

将批判性思维界定为

批判性思维是有目的的、自我校准的判断。这种判断导致解释，分析，评估，推论以及对判断赖以存在的证据、概念、方法、标准或语境的说明。 批判性思维没有学科边界，任何涉及智力或想像的主题都可从批判性思维的视角来审查。批判性思维既体现思维技能水平，也凸显现代人文精神。它是一种不可缺少的探究工具，是教育的解放力量，是人们的私人生活和公共生活的强大资源。

主要技能

批判性思维教育的直接目标是培育好的批判性思维者，即能够整合批判性思维的各种技能并加以有效运用，增强在其他学科学习和日常生活中运用这些有力工具的自信心、自觉性和具备良好判断力的人。好的批判性思维者既包括技能的维度也包括气质的维度。核心批判性思维技能包括：解释（interpretation）、分析（analysis）、评估（evaluation）、推论（inference）、说明（explanation）和自我校准（self-regulation）。

（一）解释

理解和表达变化多样的经验、情景、数据、事件、惯例、信念、规则、程序、标准的意义或重要性。
1、范畴归类使用范畴进行归类、区分，理解、描述信息的特征和意义。例如，识别一个问题并无偏见地定义其性质；确定对信息进行分类及亚分类的有用方法；使用特定的分类框架对数据、发现或意见进行分类等。
2、解读意义觉察、关注和描述信息内容、情感表达、目的、社会意义、价值、见解、规则、程序、标准等。比如，察觉、描述一个人询问某个问题的目的；鉴别特定社会情景中一个特殊面部表情或手势的意义；洞悉辩论中反讽或修辞式询问的使用；解释使用特殊仪器获得的数据。
3、澄清含义通过限定、描述、类比或比喻性的表达式来解释或澄清语词、观念、概念、陈述、行为、图画、数字、记号、图表、符号、规则、事件或仪式等的语境的、惯例的或意欲的含义，消除混淆、模糊或歧义，或者为这种消除设计一个合理的程序。

（二）分析

辨识陈述中意欲的和实际的推论关系，辨识问题、概念、描述或其他表达信念、判断、经验、理由、信息或意见的表征形式。
1、审查理念确定各表达式在论证、推理或说服语境中扮演或企图扮演的角色；定义概念；比较概念或陈述；辨识难题或问题，并确定它们的组成部分，同时确定它们之间以及它们每一部分和整体之间的概念上的关系。
2、发现论证确定陈述、描述、质疑或图表是否表达或企图表达一个（或一些）理由以支持或反对某个主张、意见或论点。
3、分析论证对于那些意欲支持或反对某一主张之理由的表述，辨识它的
（1）主结论；
（2）支持主结论的前提或理由；
（3）深层前提或理由（用以支持主结论之前提的前提或理由）；
（4）推理的其他未表达因素，如间接结论、未陈述假设或预设；
（5）论证的整个结构或推理链；
（6）审查那些并不打算作为所述推理的一部分，但作为背景性的、包括在表述整体之内的任何项目。

（三）评估

对陈述、说明人们的感知、经验、情景、判断、信念或意见的表征的可信性进行评价；评价陈述、描述、疑问或其他表征形式之间实际存在的或意欲的推论关系的逻辑力量。
1、评估主张认识那些与评估信息或意见源的可信度相关的因素；评估问题、信息、原则、规则或程序所指示的语境相关性；评估可接受性，即任何特定经验、情景、判断、信念或意见之表征的真或可能真的置信水平。
2、评估论证判断一个论证前提的可接受性能够证明该论证所表达的结论可被当作真的（演绎确定性）接受，还是当作很可能真的（归纳或合情论证）接受；预期或提出质疑、反对，并评估所涉及的这些点是否为被评估论证的重大弱点；确定一个论证是否依赖虚假或可疑的假设或预设，然后确定它们如何关键地影响论证的力量；判断合理的和谬误的推论；判断论证的前提和假设对于论证的可接受性的证明力；确定在哪个可能的范围内附加的信息能增强或削弱论证。

（四）推论

辨识和把握得出合理结论所需要的因素；形成猜想和假说；考虑相关信息并从数据、陈述、原则、证据、判断、信念、意见、概念、描述、问题或其他表征形式导出逻辑推断。
1、寻求证据尤其要了解我们所需要的支持性前提，并且谋划寻求和汇集可能这种支持性信息的策略；一般地，需要对与决定某个选择、问题、难题、理论、假说或陈述的相对优点、可接受性或合理性相关的那些信息做出判断，确定获得这些信息的合理探查策略。比如，当试图发展支持某人观点的说服性论证时，要判断有用的背景信息有哪些，并形成一个计划，对有关如此信息是否可利用的问题给出一个清晰回答；在断定某些缺失的信息对于决定某一观点是否比相竞争的观点更合理有密切关系之后，要筹划对这些信息的搜索，揭示这些信息是否可利用。
2、推测选择阐明解决问题的多种选择，假定关于某一问题的一系列推测，设计关于事项的可选假说，发展达至目标的各种计划；描述预见并设计决策、立场、政策、理论或信念的可能后果的排序。
3、得出结论应用合适的推论模式决定在给定的事务或问题上一个人应采取什么立场、看法或观点；对一个陈述、描述、问题或前提集，以恰当的逻辑力等级得出推论关系以及它们所支持、担保、蕴涵或推出的结果或假设；成功地使用推理的各种形式，确定一些可能的结论得到最强的担保、得到手头证据的最强支持，确定哪个应被拒斥，或依据给定的信息应被视为较不合理。

（五）说明

陈述推理的结果；用该结果所基于的证据的、概念的、方法论的、标准的和语境的相关术语证明推理是正当的；以使人信服的论证形式呈现推理。
1、陈述结果对推理活动结果予以精确陈述、描述或表征，以便分析、评估、根据那些结果推论或进行控。
2、证明程序的正当性表述用于形成解释、分析、评估或推论的证据的、概念的、方法论的、标准的和语境的考虑，以便能精确地记录、评估、描述、向自己或他人证明那些过程是正当的，或者以便补救在执行这些过程的一般路线中觉察到的不足。例如，在从事一个耗时而困难的问题或科学程序时，保持记录探究的进程和步骤；对为了数据分析的目的所选择的特殊统计试验进行说明；陈述在评估一篇文献时所使用的标准；当概念的澄清对推进给定问题的研究至关重要的时候，说明如何理解关键概念；说明对使用的技术方法一直感到满意的先决条件；报告用于旨在以合理方式做出决策的策略；设计一个用于描绘证据的定量的或空间的信息图解。
3、呈示论证给出接受某个主张的理由；对付那些就推论、分析或评估的判断之方法、概念阐释、证据或语境的恰当性所提出的异议。

（六）自我校准

自觉控自己的认知活动、用于那些活动中的元素和得出的结果，特别将分析和评估技能应用于自己的推论性判断，以质疑、证实、确认或校正自己的推理或结果。
1、自我审查反省自己的推理并校验产生的结果及其应用，反省对认知技能的运用；对自己的意见和坚持它们的理由做出客观、深思的元认知评价；判断自己的思维在多大程度上受到知识不足或老套、偏见、情感以及其他任何压制一个人的客观性或理性的因素的影响；反省自己的动机、价值、态度和利益，以确定已尽力避免了偏见，做到了思想公正、透彻、客观、尊崇真理和合理性，而且在将来的分析、解释、评估、推论或表述中也是理性的。
2、自我校正自我审查、揭露错误或不足，如果可能，设计补救或校正那些错误及其原因的合理程序。

基本概念

理念的基本点

人的日常逻辑思维能力，实际上是一种相对独立于各种专门知识，包括逻辑专门知识的逻辑思维能力，即“批判性思维”能力。这种能力，第

批判性的思维在软件界面设计中的应用一是存在的；第二是有差异的；第三是可训练的；第四是可测试的。人的素质差异，本质地不在于他们所掌握的知识信息量的差异，而在于他们思维能力的差异。“批判性思维”理论的目标是，寻找有效途径，训练这种能力，揭示这种能力上的差别，把这方面的高素质的对象选拔出来。能力型考试特别其中的逻辑部分，测试的就是考生的这种能力。这就是为什么对于能力型考试来说，逻辑试题的设计应当尽量避免或减少解题过程对相关逻辑知识及其运用的依赖；一道逻辑试题对批判性思维能力的区分度越高，这道试题的质量就越高，否则，就越低。 尼斯（Ennis,R.H.,1987）认为批判性思维是指为了决定什么可做，什么可信所进行的合理、深入的思考。

批判性思维12项特点

1抓准“陈述”的意思。 2判断推理是否含糊。 3判断多项“陈述”之间是否互相矛盾。 4判断结论是否必要。 5判断“陈述”是否正确。 6判断“陈述”是否根据某一原理引申出来的。 7判断“观察性陈述”是否可信。 8判断“归纳性结论”是否其有来自。 9判断“问题”是否已经确定下来。 10判断所说的是否只是假设。 11判断所下的定义是否合适。 12判断引述某一权威言辞是否可接受。

智力价值

对思想和行为的质疑和评价是根据一定的标准完成的。在其典范形式里，批判性思维以超越主题内容的普遍智力价值为基础。只要一个人对检核关于一个问题、难题或境遇的论证的质量感兴趣，那么，普遍智力标准就必定被用于思维。这些标准主要有：清晰性、正确性、精确性、一致性、相干性、逻辑性、深度、广度和公正。

（一）清晰性

清晰性是最基本的智力标准。如果陈述不清晰，就谈不上它是否正确或相关。批判性思维

清晰性要求的目的是，免除混淆或含糊，消除晦涩，使人们能较好地理解话语。清晰性是思维的基础也是批判性思维的基础目标。认识到“您所意谓的”和“您所说的东西意谓的”这二者之间的区别是重要的。澄清的关键是具体、详细而精确的例子。

（二）正确性

免除过失、错误或失真。正确性蕴涵着一个人获得与事实或真理一致性的积极实践。正确性是批判性思维中的一个重要目标，虽然它几乎总是有程度的问题。应认识到，只要我们在一种视界或参照系内思维，常常就会出现某种扭曲失真。我们应带着这种思维的警觉进行思考，带着对自己的、课本的、教师的、学科的视角的局限性的认识进行思考。

（三）精确性

一个陈述可能清晰而正确，但并不精确。精确是正确、明确和确切的质量。达到精确性需要更详细、具体的陈述和解释。当然，精确性本身也是相对的，精确性的标准和方式随学科和语境而变化。针对不同的语境和目的，精确性的精确度要求是不同的。

（四）一致性

思考、行动或说话与先前早已思考的、做的或表达的相一致；具有智力或道德的诚实性。人类生活和思维充满了不一致性、伪善和矛盾。我们经常说一套做一套，对我们自己和我们的朋友用一种标准，但对我们的敌手用另一种标准，并不惜偏激地证明我们赞同的思想或否定与我们的利益不相符合的思想。一致性是批判性思维者的基础理念。他们努力消除自己信念中的矛盾并警惕他人信念中的矛盾。作为心灵公正的思想者要努力以同样的方式对待同样的情形。或许，最难以达至的一致性形式是言与行的一致性。自私自利的双重标准是人类生活中最普通的问题之一。

（五）相干性

一个陈述可能是清晰的、正确的、精确的，但与所论的问题并不相干。相干性说的是陈述与当下的内容相关联，它意味着对考虑的事情是重要的、有密切的逻辑关系。批判性思维者必须能知道与问题相干的和不相干的事实之间的区别，把自己的注意力聚焦于相干事实，并且不让不相干的考虑事项影响他们的结论。某事是否相干常常并不清晰，相干性往往需要加以论证。只有通过区分相干和不相干资料的实践，通过评估赞成或反对事实和意见的相干性的持久实践，才能养成对相干性的敏感性。

（六）逻辑性

思维把多种思想整合一起形成某种秩序。当思想的组合相互支撑，组合有意义时，这种思维是“逻辑”的。而当这种组合不是相互支撑，在某种意义上是矛盾的，或并不产生意义，那么这种组合不是逻辑的。逻辑性的标准要求推理只能得出理由所的那种可接受性强度的结论。同时，一个接受理由和推理形式的人，必须接受推理的逻辑后承。逻辑性是支撑信念和行为的理由是否具备合理性的问题。当然，逻辑性有程度或强度之分，它与不同的逻辑关系类型有关。

（七）深度

批判性思维者能深入追溯一个问题，全盘把握一个思考或讨论的广泛过程的各个方面。他们对所获悉的详细资料产生自己的理解，将它们置于学科的大构架和他们的全面视角之下。他们沉思所研究的主题和问题背后的重大难题和疑问。一个陈述可能清晰、正确、精确和相干，但可能是肤浅的，缺乏深度。比如，仅仅通过说“不”来阻止某种行为就缺乏深度，它没有对付问题的复杂性。有时一个表面的理由被认为是“借口”。批判性思维者应在这种表面的理由背后挖掘真正的理由。

（八）广度

推理路线是清晰正确的、精确的、相干的，也有深度，但缺乏广度，仅仅认识到洞察问题的一个方面的必要性。我们需要考虑另一种观点吗？存在审视这个问题的另一种方式吗？这样的审视像是从某某观点来看的吗？当考虑跨学科问题（大多数社会生活问题）时，批判性思维者借助许多学科的相关概念、知识以及洞察来分析。要理解伊拉克战争的原因，需要运用科技的、地理的、经济的、政治的、宗教的学科见识进行分析。

（九）公正

批判地思考必须考虑对立观点的力量与弱点；想像把自己置于他人的处境，以便真诚地理解他们；克服带着我们的直接感知或长期存在的思想或信念来认识真理的那种自我中心倾向。这个特性与正确重构他人的观点和推理，根据他人的而非我们自己的前提、假设和理念进行推理的能力相关联。世界由许多具有不同观点和思维方式的社群和人们组成。如果人们仅仅从美国人、日本人或俄罗斯人的立场来思考，那他们就不能真正地理解世界。此外，批判性思维者认识到他们的行为影响他人，因此要从他人的视角来考虑自己的行为。

基本原则

敢于怀疑。保持开放的头脑。政客和广告商都会千方百计地试图说服你，甚至某些媒体和教科书的研究报告也难免有失偏颇。把感于怀疑纳入你的个人信条。这样你是否会发现，自己有一些态度和信仰也会是那么肤浅的、甚至是毫无根据的呢？记住，在亲自验明查实之前，请不要随便相信某种真理。校验术语的定义。对于某些术语，我们以一种方式对其定义也许是正确的，但换一种方式后，这种定义就不一定正确了。来看这样一段论述“提前教育计划提高了儿童的智商。”这句话正确与否依赖于对“智商”定义。（在本书的后续章节中，你将发现“智商”有专门的定义，与智力并不完全相同。）检验假设或论据前提。考虑下面一句论述：没有人可以通过潜心研究动物了解人类的一切。这句话的一个前提之一似乎就是，人类不是动物。当然，我们也是动物。（难道你想做植物吗？）谨慎地从证据中得出结论。长久以来，研究表明大多数接受心理治疗的患者，经过治疗病情都有所改善。因而一般人说来，人们会认为是心理治疗发挥了功效。而40多年前，一位名叫汉斯·艾森克（HansEysenck）的心理学家却指出，绝大多数未曾接受心理治疗的心理疾病患者，病情也在好转。于是，这个问题转变为，接受心理治疗的人是否比未接受这类治疗的人，病情好转得更为明显。为此，最近一项关于心理治疗有效性的研究，将心理治疗的疗效，与通过其它科技手段治疗或者根本不接受治疗的效果进行了细致的比较。切记对所谓的逸闻轶事保持高度的怀疑。当听到“我知道有个人，他.......”这些话时，问问自己，将这一种个人经验报告作为证据，会满意吗？注意对研究证据的选择性解释。喝酒是否会导致攻击性行为？我的报告显示，有证据表明两者有“显而易见”的联系，或者说饮酒与攻击性“相关”。例如，很多暴力犯罪的罪犯都有饮酒史。但朗（Lang）和他的同事的实验又说明了什么？有证据表明饮酒导致攻击性行为吗？其它因素，如性别、年龄、或者意愿等，是否也与饮酒和攻击性行为有关呢？ 不要过分简化。人类的很多行为都是遗传与环境影响复杂的交互作用的产物。同样，思考这样一个问题：心理治疗对那些心理疾病患者是否有效？宽泛的回答这个问题——简单地说“是”或“不是”——也许过于简单。更值得去问的问题是，使用哪些心理治疗方法，对谁进行的治疗，或对哪种问题最有效？ 不要过分泛化。考虑这句话，没有人可以通过潜心研究动物而了解人类的一切。事实这是一个简单的是或否的问题吗？是不是通过对动物的研究我们也能得到关于人类的某种信息呢？仅通过对人类的研究，你又更可能了解哪些事情呢？将批判性思维运用于生活的各个领域。一种怀疑的态度和一种对证据的渴求，并不仅仅只是在学术界有用，在生活的每个领域中，他都是有价值的。当电视广告轰炸你时，要敢于怀疑；当政治目标席卷你时，要敢于怀疑；当在超市的招贴小报，看见最新的封面上报道猫王和UFO时，要敢于怀疑。多少次你听到“研究表明......”？也许这些说服是可信的，但问问你自己：是谁在进行这些研究？这些从事研究的科学家是中立的吗，还是他们对某些结构过于偏爱？ 心理学家观察行为，进行研究，或是向患者建议如何提高生活质量时，他们遵循的就是这些原则。也许这些原则也会帮助你提高自己的生活质量。

思维过程

当我们批判性地思考问题时，会确定问题，检视事实，分析假设，酌情其他因素并最终确定支持或反对一项观点的理由。要进行批判性思考.你就必须进入一定的心理状态，这种心理状态包括客观，谨慎，挑战他人观点的意愿和——可能是其中最困难的——将自己深信不疑的信念置于仔细检视之下的意愿。换而言之，你必须像科学家一样思考问题，这就是是我们检查自己所获信息并在这种检查的基础之上进行批判和决策的过程。
（1）确定你正在研究的问题或者疑问.是否完全不同的人在现实中真会互相吸引
（2）收集并检视所有可获得的证据
（3）根据数据提出理论或合理的解释
（4）分析假设
（5）避免过度简单
（6）谨慎地得出结论
（7）考虑每一个替代解释
（8）认识得研究对时间和环境的适用性

------------------------------ 批判性思维什么是批判性思维？思考一下这几个诠释：批判性的思考者：区分事实和观点；提出质疑；仔细观察；揭示假设并且界定其范围；在严密逻辑和确凿证据的基础上坚持己见。——Ellis, D.《成为领袖（硕士生）》，1997

批判性思维，是思想者掌管自己思维的能力的最好注解。这需要思想者们构造健全的标准以分析论证他们的思维，并且根据他们的标准来鉴定他们想法的可靠性。——Elder , L. and Paul,R.“批判性思维：为什么我们必须改变我们的教育”《发展教育学杂志》1994年秋季卷

批判性思考者的特征：提出中肯的问题评价陈述和争论能够承认缺乏了解或信息拥有好奇心乐衷于找到新的解决方案能够清晰制定一套分析创意的标准

批判性思维_批判性思维

批判性思维_批判性思维
乐于审视信念，假定，观点，并且鉴别他们的真伪认真倾听他人的意见并且给予反馈坚信批判思维是终身自省的过程在找到并且考虑所有事实之前，搁置争议为假定和猜想寻找支持的证据当新的事实出现的时候能够修正观点搜寻证据近距离接触思考问题能够舍弃不正确和无关的信息

——Ferrett,S.《最佳表现》1997在阅读中应用批判性思维批判阅读策略（来自密苏里州的Longview社区学院，作者为LeesSummit）这七个批判阅读策略很容易就能掌握，它的应用不止局限在文学课的文章阅读上，还可以用在你其它的大学阅读中。使用这些策略将会帮助你更有信心地处理那些棘手的材料。

注释：每个策略的基本方法就是直接在书页上做注解；在关键词和句子下画线；在页边写下疑问或解释；给重要的部分做笔记；用线条或是箭头构成想法；给有关系的观点按顺序编号；还有要记下所有因为有趣，重要或是有疑问而让你印象深刻的东西。大多数的读者都是分层次做注释，会在第二遍或第三遍读的时候才增加注释的内容。

注释也是可多可少，这取决于读者的想法还是材料的困难程度。预览：在学习一份资料之前，真正切实阅读一遍。预览能使读者在阅读之前就了解到这资料到底说的是什么并了解资料的结构。这个简单的策略（的步骤）包括看看你能从批注或材料的引言中了解到什么，浏览一遍从而对材料的内容和结构有个整体的印象，并了解到修饰的大概情况。

代入：把文本放在历史，个人还有文化的背景下解读。当你在读一份材料的时候，你是透过你自己经验组成的镜头去解读的。你是通过特定时代和地域的知识和观点来理解书本上的词句的含义和解释的。不过，你读的资料可都是在过去完成的，有时候甚至是一个完全相异的时代和地域（完成的）。想要批判阅读，你必须能够溶入作品的背景，能够认识到你的当代的价值观和态度与作品中描绘的情况的差异。

怀疑精神：用来理解和记忆。对内容提出疑问和质疑。作为，你要向老师习惯向你提出问题一样对作品提出问题。提问本意是帮助你理解材料并全面地做出反应，通常它都会有效果。当你第一次阅读文本，需要了解和使用新知识的时候，写下问题通常会非常有用。使用这条策略，你可以随时写下你的问题，不过在阅读困难的学术读物的时候，假如你对每个段落或短章节都提出问题的话那么你将能够把材料理解地更好同时记忆地更久。

所有的问题都应该直接指向一个主题，而不是说纠缠于图表或者详细资料，而且每个问题都要用自己的方式表述出来，而不是仅仅照抄文章中的语句。

批判性思维_批判性思维

批判性思维_批判性思维
反应：反应挑战你的信仰和价值观：审查你的个人反应。你为了课堂而进行的阅读质疑你的态度，你的过去的无意的印象，或者是你在当前问题上的立场。当你第一次读一本书的时候，在页边给每一个与你的态度，信仰和心态有冲突的观点标上X的标记。在页边写一个简短的笔记说出你的感觉或是指出文中的什么内容引发了冲突。

然后再看一遍你标注了的觉得有私人冲突的部分。你看到了什么？提纲和总结：找出文章的主旨并且用你自己的方式复述一遍。提纲总结是一种对理解阅读的材料的内容和结构尤其有用的方式。提纲揭示了文本的基本结构，总结简短地表明了文本中的主要论点。提纲可以是注释过程的一部分，当然也可以单独完成（比如说在课堂上）

对于总结和提纲来说，关键的事情是要能够区别主旨，支持证据还有示例。主旨通常来源于文章主干，是把文章的各个部分联系在一起的线索。把主旨做提纲有助于了解文章结构。当你写提纲的时候，并不需要苛求措辞。概述通常与提纲在一起，不过与总结不同，概述不是列举主要思想，概述是把主旨重新编排形成新的文章。提纲依赖于对每个段落的详细分析，而概述需要创造性的合成。把思想再次合并到一起——用你自己的语言和精练的形式——显示到底批判性阅读如何让你更好地理解任何文章。

评价和论证意味着检验文章逻辑的可靠性和感情的作用。作者们之所以发表有力的陈词是因为他们希望读者会相信他们说的是真实的。一个争论有两个必不可少的要素：主张和论据。主张是维护坚持一种结论——包括一个想法，一个意见，一个判断，或者是一个观点——那就是作者希望你认同的东西。论据包括理由（共同的信仰，假定还有价值）和证据（事实，示例，统计资料，还有权威说法），这些给予读者认同作者意见的根据。

当你评价一个理由，你就是参与进一个推理真实情况的过程中。在基础的层面上，为了使一个论点被接受，论据必须与观点相对应，陈述也必须一致。作为一个批判性读者，你不应该仅仅因为表明情况而相信什么，而应该把每个铿锵有力的陈词看作是必须仔细评估的争论。比较和对比相关读物：探究文章与文章的异同以更好理解它们。

在批判性思考这个问题上许多作者都用不同的方法接近主题。把一篇文章用开放的和辨证的方法表现出来可以增加对作者为什么要选择一个特定的主题或问题的了解。用美国历史试验一下批判性思考事实，观点还有推断对于批判性思考来说，能

批判性思维_批判性思维

批判性思维_批判性思维
够分辨出事实，观点和推断是一项很重要的能力。它包括知晓什么能够直接证明，什么是由事实合情合理的猜测，还有什么是能从历史记录中公正的推断出的。历史学家代表性地使他们从事实中推断的陈述和推理交织在了一起，并且用他们自己的观点构建了一个天衣无缝的历史叙述。批判性思想者必须能够区分这三种类型的信息。

事实：能够直接观察，证实和确认的报告信息观点：以可能准确也可能不准确的个人判断或信念为基础而做出的推测推理：根据事实的信息而做出的逻辑性的推测或者是合情合理的暗示一般地，在历史研究中，事实是永恒如一的。不过，史实列表有不可避免的不完整性，而且读起来有点死气沉沉的。历史学家利用他们对过去时代的所知构建历史体系填补历史空白，扩大我们的理解范围，从他们所知的事实中绘制逻辑性的推断使他们的叙述更加活跃。他们常常用他们的专业的历史学功底来参透有关历史的决定和重大事件的智慧和重要性，得出一个经过深思熟虑的判断。

有区别的事实意见还有推断在开始的时候也许会比较难以处理。那是因为他们常常紧密地交织在一起。在下面的练习中，在每个事实的陈述的前面标上“F”（facts）的记号，意见的前面标上“O”（opinion），推断的前面则标上“I”（inference），这样可以提高你的批判性思考的能力。这种类型的批判性思考练习常常用在猜谜或者是考试中：

1.南方的“黑共和”政府的真正统治者是白人“无赖”和“carbetbaggers”（仅仅知道是贬义词）
2.无赖远比两个多。
3.黑人在政治上缺少经验，并且绝大多数都贫穷和缺少教育（原文如此）
4.黑人不应该在南方政府中占据主要地位这无疑是可以理解的（值得同情的？）
5.在Appomattox镇（南北战争中李将军投降的地方，即南北战争结束）之后的十年间，受贿以及对公共利益的漠视是每个地区每一等级政府的共同特征。

6.但是，必须被正确地看待。
7.纽约城的Tweed Ring偷的钱可能比所有的南方州的盗贼，不管黑人白人，加起来的数目还要多。
8.证据没有证明南方的。
9.有证据显示了重建政治秩序的特点不过并不能解释它

10.实际上，激进的南方政府更加有远见。（这篇文章个人感觉翻译地比较不通顺，有不少不好处理的地方，希望各位大大指点）-------------------------- 批判性思维与思维基本功职业棋手与业余棋手有一个重要的差别：职业棋手非常注重基本功训练，要花大量时间对基本功进行高强度和系统性的训练，因而都有过硬的基本功；业余棋手通常不注重基本功训练，偶尔练一练，训练的强度和系统性也不够，因而总是不能与职业棋手相匹敌。大是职业的学习者，职业的学习者不是知识的储存者和复述者，而是积极主动的思考者。职业的思考者必须练好思维基本功，批判性思维（Critical

Thinking）就是一项非常重要的思维基本功。宽容原则中立原则 十七世纪法国文学家布鲁叶说：“世界上最稀有的东西，除了好的判断外，便是钻石和珠宝了。” 谈到批判，总要有一个批判的对象，也就是批判什么；还要有一个批判的标准，也就是依据什么来批判；当然，批判是有目的的。 如果对批判的对象一无所知或一知半解，那就不具有批判的资格。因而，批判首先意味着准确和充分地理解批判的对象。在这方面，批判性思维坚持理解的宽容原则，也就是以合理性的最大限度理解批判的对象。宽容原则限制批判者对所批判的对象进行歪曲的或者片面的理解，要求批判者具有公正、准确的理解能力。

任何批判都会预设一个或多个标准。批判的标准可分为两类：一类是立场性标准；另一类是中立的标准。 《孟子·滕文公下》说：“杨氏为我，是无君也。墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。”杨朱“为我”的观点，主张尊重个体生命，不做自伤其生的事情，也反对他人对自己的伤害和侵夺。墨翟“兼爱”的观点，主张普遍平等地爱人，不受等级贵贱和血缘亲疏的局限。孟子对杨、墨的批判，依据的标准是立场性的，以儒家有差等的人伦之爱为标准，对杨、墨的观点进行批判。立场性批判通常不能解决争议，易于陷入“公说公有理，婆说婆有理”的境地。

苏格拉底在临终前面临三项指控：腐蚀青年；崇拜新神；不崇拜城邦诸神。苏格拉底不清楚第三项指控的确切意思，请法官美勒托为他澄清一下，美勒托说：这项指控意为苏格拉底是彻底的无神论者。苏格拉底说：倘若如此，那第二项指控就不能成立。由于“苏格拉底是彻底的无神论者”与“苏格拉底崇拜新神”相互矛盾，其中必有一个不能成立。苏格拉底对美勒托的批判，以逻辑学的矛盾律为标准，这种标准是中立的，也就是控辩双方都认同的标准。

批判性思维坚持批判的中立原则，也就是以双方无争议的或者绝大多数人认同的准则作为批判的标准。宽容原则和中立原则是确保思维公正性的原则，违背其中之一就会伤害思维的公正性。 批判性思维的目的是得出好的判断。十七世纪法国文学家布鲁叶说：“世界上最稀有的东西，除了好的判断外，便是钻石和珠宝了。”爱因斯坦说：“应该把独立思考和综合判断能力放在首位，而不是获得特定知识的能力。”若要得出好的判断，非竭尽全力、劳心苦思不可。据此，恩尼斯将批判性思维定义为：“针对相信什么或做什么的决断而进行的言之有据的反省思维。”

独立思考严谨审慎 阅读是职业学习者的一项重要工作，如果我们只是把所读到的东西机械地转录到脑子里，这种阅读就不是批判性的。 在恩尼斯的定义中，既把批判用于思维的产品，也将其用于思维的过程。用于思维产品最常见的批判形式是批判性阅读。阅读是职业学习者的一项重要工作，如果我们只是把所读到的东西机械地转录到脑子里，这种阅读就不是批判性的。批判性阅读意味着积极主动的思考，既不抗拒作者的观点，也不是不加思考地对作者的观点加以接受，而是积极地参与作者的思考，在不遗漏作者表述的细节、不曲解作者观点的基础上，对所读到的东西进行理解、分析、比较、核对、质疑和反思等思考性工作，依据无争议的标准对所读到的东西进行权衡和评估，然后，再得出观点对错或作品好坏的判断。

让我们来看一则小测验。我让大学一年级刚入学的新生重读鲁迅的《孔乙己》，要求回答的问题是：在鲁迅笔下，孔乙己是什么样的人？几乎所有同学都认同：“孔乙己是受封建科举制度害的人，是一位令人哀其不幸、怒其不争的人。”当我进一步质问：得出这一结论的根据是什么？有些茫然无语，有些说：“老师这样教的。” 的回答让我感到无奈。首先，“孔乙己是受封建科举制度害的人”不是对“孔乙己是什么样的人”的直接回答，而是对“什么原因使孔乙己成为那样一个人”的直接回答。其次，“哀其不幸、怒其不争”是读者对孔乙己发表的看法和评论，仍然不是对“鲁迅笔下的孔乙己是什么样的人”的直接回答。在没弄清楚孔乙己是什么样人的前提下，就去推测他何以成为这样的原因，作出孔乙己让人感到悲哀或愤怒的评论，这是不合理的。最后，“老师这样教的”是一种推卸责任的回答，是不独立思考的表现。

接着，我把“孔乙己是什么样的人”这个问题细化，提出以下几个问题： 孔乙己有真才实学吗？ 孔乙己有没有一技之长？ 文中几次写到孔乙己挨打？ 为什么挨打？ 孔乙己有什么嗜好？ 显然，孔乙己没什么真才实学，有真才实学的人不会向饭店的小伙计卖弄“回”字有四种写法；孔乙己有一技之长，写得一笔好字；文中六次描写孔乙己挨打，两次间接描写：“皱纹间时常夹些伤痕。”“孔乙己，你脸上又添新伤疤了！”四次直接描写：“我前天亲眼见你偷了何家的书，吊着打。”“他怎么会来？……他打折了腿了。”“竟偷到丁举人家里去了，……先写服辩，后来是打。”“要不是偷，怎么会打断腿？”凡写挨打之处都提到偷，因为偷人家东西挨打；孔乙己是一个酒徒。“幸而写得一笔好字，便替人家钞钞书，换一碗饭吃。可惜他又有一样坏脾气，便是好喝懒做。坐不到几天，便连人和书籍纸张笔砚一齐失踪。如是几次，叫他钞书的人也没有了。”

没有真才实学却自以为有学问，身着脏破的长衫、满口之乎者也，虚荣到了死要面子的地步；有一技之长却不好好发挥，一边干活一边偷人家东西，屡打不改，而且偷的胆子越来越大（举人家的笔书纸砚通常比一般人家的更贵重、更值钱）；嗜酒如命，即使被打折了腿，仅有四文大钱，还要爬到酒店去喝。虚荣、懒做、偷、嗜酒之人，在我们身边，这样的人难道没有吗？如今，哪个单位敢雇用这样的人？什么样制度的国家能养得起这样的人？这种人的出现与封建科举制度有多大的相关性？怒其不争气尚可，哀其不幸则未必。若是在今天，因屡次偷被抓，会被关进狱，对这种“不幸”，何哀之有？

批判性思维首先倡导的是独立思考的精神和严谨审慎的思考态度。现在的，尤其是学文科的，这种态度和精神的匮乏，到了让人悲伤的地步。懒得独立思考，喜欢简单和模仿，动不动就找模板，或者上网搜查现成答案。思考问题缺乏耐心，在没有对结论赖以成立的根据进行深思熟虑的情况下，便匆忙得出结论，下判断时胆大、草率而任性。

杜威在《我们如何思维》中说：“如果勉强让我们做选择，一个是个人的态度，另一个是关于逻辑原则的知识，也就是能顺利处理问题的逻辑方法和技术，我将选择前者。幸好，我们不必作出这样的选择，因为个人态度与逻辑方法并不是对立的。”确实，有了独立思考的精神和严谨审慎的思考态度，才会产生使用方法和技术的愿望和意志。否则，即使掌握了方法和技术，也不会不辞辛苦地使用它。

学好逻辑用好逻辑 很遗憾，我国的逻辑和批判性思维教育很薄弱，很多教师和没有学过逻辑，缺乏逻辑观念，不懂得评估论证好坏的逻辑标准和方法。 当然，思维方法和技术很重要，逻辑的方法和技术就是批判性思维最重要的方法和技术。柯匹在《逻辑学导论》中说：“逻辑学是研究用于区分正确推理与不正确推理的方法和原理的学问”。“在那些必须依靠下判断的地方，正确推理终究是其最坚实的基础。运用逻辑学的方法与技术，人们可以有效地区分正确的推理和不正确的推理。”赫尔利在《简明逻辑学导论》中说：“逻辑的目标是研发一种方法和原则的体系，可供我们用作评价他人论证的准则，以及构造我们自己的论证的指导。”“逻辑作为评价论证的科学，其目的就是开发供我们区别好论证与坏论证的方法和技术。”

很遗憾，我国的逻辑和批判性思维教育很薄弱，很多教师和没有学过逻辑，缺乏逻辑观念，不懂得评估论证好坏的逻辑标准和方法。何以见得呢？给出支持主张的理由和根据叫论证。表达主张的陈述叫结论，表达理由和根据的陈述叫前提，由前提得出结论的推导过程叫推理。无论是表达主张，还是陈述理由，都要使用概念。 针对论证的主张、理由、推理和概念的运用，至少有32种常见的逻辑错误，诸如含糊不清、混淆概念、绝对判断、不一致或自相矛盾、非黑即白、轻率概括、不当类比、熏鲱、稻草人、假因果等等，这些逻辑错误违背的都是逻辑的基本规律和准则。与错别字和语法错误相比，在论文或论著中出现逻辑错误是更加不能允许的。我们以逻辑错误为例，检阅一下论证性的思维产品，看一看我们的思维素质和思维质量如何。

先看某家报纸上的一段论证： “唐山大地震30周年，就是10950个日子。每一个日子，都伴随和意味着数十个灵魂在逐渐远去。但是他们的名字，却应该和必须永远留下来。因为没有这些真实的名字，那场灾难就是不完整的。甚至可以说，失去了这些真实的名字，也就失去了唐山大地震的历史。其实每一场灾难都是如此。” “30周年”应该是第30年这一年，怎么会有10950个日子？这是误用概念。很滑稽，遇难同胞的灵魂没有一起走，在这30年中，每天走数十个，一直走到现在。作者的主张是：遇难者的名字应该和必须永远留下来。理由有两个：其一，“没有这些真实的名字，那场灾难就是不完整的。”这个理由不成立，灾难一旦发生都是完整的，其完整性不取决于遇难者的名字。其二，“失去了这些真实的名字，也就失去了唐山大地震的历史。”这个理由也不成立，因为即使我们失去了遇难者的名字，也不会失去唐山大地震的历史。这个论证是无效的，可作者却在此基础上大胆地概括说：“其实每一场灾难都是如此。”这样的概括叫绝对判断。

再看某家名牌出版社出版的一本面向21世纪的大学教材中的论证： “因此，一篇文章可以没有对比性的写作赋形思维操作，但绝对不可以没有重复性的写作赋形思维操作……但是，并非每一篇文章的写作中都必须运用‘重复’与‘对比’赋形思维的操作模型，这要看具体情况灵活而定。有时只用‘重复’，有时只用‘对比’，有时二者兼而有之。”

其中的自相矛盾是明显的。这本教材的逻辑错误很多，再看一例： “对写作思维操作模型的建构，首先是对写作思维原理——三种写作思维操作模型——的理解，主要是认真阅读教材，认真听老师的知识阐述、举例分析、操作演示。然后是对这些理论的思考、验证，看是否能推翻这些结论。如果不能推翻，就只有深信它，迷恋它，实践它，运用它。”

“思维原理”与“思维操作模型”不是同一档次的概念，不可等量齐观；最后一句假设：“对于一种理论，要么推翻它，要么深信它，迷恋它，实践它，运用它。”在此假设之下，“如果不能推翻，就只有深信它，迷恋它，实践它，运用它”才能成立。这一假设犯了非黑即白的错误。反例是存在的，即使是不能推翻的科学理论，也没有必要“深信它，迷恋它”，否则，科学就会停止不前。

学术专著中的情况又如何呢？一本研究音乐文化的著作中有如下论述： “王光祈曾把世界音乐分为三大体系，即：华夏乐系、希腊乐系和波斯——阿拉伯乐系。杜亚雄继承了这一体系划分，但将华夏乐系改为中国乐系，希腊乐系改为欧洲乐系，并进一步阐释了这几个乐系的特征。我接受这一划分，但仍愿意把中国乐系叫做华夏乐系。否则，我认为会有把使用欧洲乐系和波斯——阿拉伯乐系的少数民族排斥在中国以外之嫌。”

王光祈对乐系的分类依据的是文化标准；杜亚雄对乐系的分类依据的是区域标准。这是两种独立的划分，没有什么继承关系。作者将这两种分类掺和在一起：“华夏乐系、欧洲乐系和波斯——阿拉伯乐系。”在一次分类中使用了两种标准，导致分类的混乱。“否则，我认为会有……之嫌。”事实上，“华夏乐系”的外延不包括使用欧洲乐系和波斯——阿拉伯乐系的少数民族音乐，而“中国乐系”则能将它们包括其中，真是事与愿违。“我接受这一划分，但仍愿意……”，对乐系进行分类属于事实性问题，应当遵循科学和逻辑的标准，不取决于作者愿不愿意的情感偏好。在需要做出理性判断的时候，任凭情感和愿望的参与并受其左右，这种现象很普遍。

俗话说：不知者无畏。逻辑观念淡薄，缺乏逻辑方法和技术方面的基本训练，恐怕是出现这类不合格的思维产品的一个原因。讲究学术规范，最起码要符合理性的标准，而逻辑的准则是理性标准的底线。学好逻辑，用好逻辑，这是职业学习者必备的思维基本功。创造性思维与批判性思维 怀特海说：科学研究的概率是999个想法会没有任何结果，可是，第1000个想法也许会改变世界。 就思维过程而言，我们把思考分为两个阶段：产生想法的创造性思维和判断想法的批判性思维。这两个阶段是互相交织的，在处理实际问题的思考过程中，思考会在这两者之间互动。每个人都会产生想法和判断想法，但思考质量却千差万别。面对问题或挑战，有的人只会产生简单或肤浅的想法，而且不加批判地予以认可；有些人则会产生很多想法，其中包括有原创性的和有深度的想法，他们会对这些想法进行质疑、评估、审验等批判性思考，挑选出最好的想法，并对它进行验证，以便得出经得住检验的知识和信念。

我们以居里夫人发现镭的过程为例，看一看创造性思维与批判性思维的特征和关系。 1896年，法国物理学家亨利·贝克勒尔发现含铀的结晶体具有使感光底片曝光的力量。他从这一现象得出的结论是：结晶体放射某种射线，它穿透了覆盖在感光底片上的不透明颜料，与位于下面的光敏物质发生反应。进一步的研究表明，这些射线不及用做胸透的X射线强烈，所以，贝克勒尔减弱了对它们的研究兴趣。

一年后，巴黎大学的玛丽·居里选取它作为博士论文题目。她用更适合测量射线强度的静电计替换了感光底片，为了确定射线的来源，她依然使用纯铀进行各种实验。当这些实验毫无成果后，她把注意力转向其他的金属或矿物质。为此，她测试了成百上千种金属、化合物和矿石，最后她将注意力集中到沥青铀矿上。沥青铀矿中有铀，她估计这种铀矿会放射射线，由于矿石中含有许多杂质，这些射线应当弱于纯铀的强度，事实的情况却相反，这些射线的力量更强。这一现象引起了居里夫人的注意，成为她接下来研究的核心问题。

作为对这一问题的回答，居里夫人产生了沥青铀矿中的杂质以某种方式增强了铀的放射量的想法。由这一想法得出的一个推论是：将纯铀与沥青铀矿中的杂质混合，会使铀的放射量增加。为了验证这一推论，居里夫人用各种元素与铀混合，然后测量其射线的强度。然而，混合后的放射量总是比纯铀的放射量少。因此，她放弃了这种想法。 尔后，她又提出第二个想法：较强的射线是由沥青铀矿中的其他杂质引起的。可是，除了铀之外，钍是当时唯一已知的放射性元素，而在已经检测的沥青铀矿中绝对没有钍。由此得出的推论是：某种新的未知元素增加了放射的强度。从这一想法得出的另一个推论是：通过提炼可以从沥青铀矿中分离出该元素。

她与丈夫皮埃尔一起进行元素的分离工作。由于这种元素的量异常地小，从余下的杂质中分离出可计量的量，需要付出巨大的努力。居里夫妇先把沥青铀矿磨碎，放入酸中溶解，再经过多步的过滤和添加其他化学物质后，他们获取了一小撮白色的粉末，发现这种粉末的放射性是纯铀的900倍。但是，由于白色粉末中的主要元素是钡，这种未知元素仍然未被分离出来。

至此，居里夫妇决定不再进行提炼工作，而是对白色粉末进行光谱分析，希望通过这种分析能揭示出未知元素的光谱特征。当白色粉末在光谱仪中燃烧时，在紫外线区域出现了一条不同于其他成分的放射线。根据光谱的复合图像和放射强度，居里夫妇于1898年宣布发现了新元素镭，并经过多步提炼，获得足够量的镭，从而确定了它的原子量。

科学研究主要包括四个步骤：发现问题；产生想法；从想法中得出推论；验证推论。前两个步骤主要是产生想法的阶段；后两个步骤主要是判断想法的阶段。逻辑学把科学研究中产生的想法称为假说。 好想法的产生，必须以发现一个好问题为前提。不像教师指定作业中的问题，科学研究中的好问题不是现成的，而是在富有创造性的调查研究基础上发现的。调研不只是简单地收集常规信息，而是以很强的好奇心和富有想象力的行动去探究常人想不到的问题。居里夫人测试了几百种金属、化合物和矿石，才找到了她所研究的核心问题。

好想法的产生不是一蹴而就的。最初的想法通常是不正确的，创造性思维的成功取决于持续地产生想法，直到将惯常的想法扫荡干净，才会产生富有想象力的与众不同的想法。居里夫人的第一个想法被证明是不正确的，于是她又产生了第二个想法。爱迪生说：天才是99%的努力加上1%的灵感。怀特海说：科学研究的概率是999个想法会没有任何结果，可是，第1000个想法也许会改变世界。

想法或假说的产生，来源于研究者自由的思想，用来解释事物的成因，寻找或构造相关的证据，以便揭示所观察到的事实的真相。因而，假说完全有可能是错误的。知道这一点，养成产生想法时保留判断的习惯就非常重要。 想法或假说与推论和证明息息相关。从居里夫人的事例中可见，每一个想法或假说的产生，都意味着一个或更多的推论，推论的目的在于形成可用观察和实验检验的结论。因而，假说是搜集证据的指南，告诉研究者寻找什么，忽略什么。推理是我们不但要懂而且要做的事情。如果实验的结果与推论相一致，而且有理由相信唯有被探究的这些条件才会产生这样的结果，那么这种证实就足够有力地支持了所推出的结论，至少在与结论相反的事实被发现之前，它是可信的。

在发现问题和产生想法的创造性阶段，好奇心和想象力是重要的，但是，二者必须在独立思考、勤奋辛劳和勇于承受困惑和失败的基础上，才能开出美丽的花朵。在得出推论和验证推论的批判性阶段，搜集证据和给出证明是重要的，没有经过严格证明和检验的假说只是一种臆测或猜想。尽管搜集证据和给出证明也需要发挥想象力，只有合乎逻辑的推论和经得住检验的证明，才能使好奇心和想象力开放的花朵结出丰硕的果实。

胡适将这两个阶段概括为：“大胆的假设，小心的求证。”杜威把这两个阶段的思维叫做反省思维。“对任何信念或被假定的知识形式，按着支持它的根据以及由它进一步导出的结论，去进行主动的、持续的和缜密的思考，就形成了反省思维。”恩尼斯对批判性思维的定义使用了“反省思维”这个词，吸收了杜威的思想批判性思维是教育的使命 苏格拉底说：“未经审验的生活是不值得过的。”批判性思维是我们清除错觉、识破欺骗、破除迷信、澄清误解和做出好的判断、迈向成功人生的工具。 批判性思维倡导独立思考的精神和严谨审慎的思考态度；主张使用逻辑的方法和技术对思维产品和思维过程进行合理的质疑和反思，做出恰当的评估和判断；注重培养清晰性、准确性、一致性、合理性以及理性的公正、谦逊、真诚和执著等思维品质和习惯。批判性思维是教育的使命，是职业学习者必须进行强化训练的思维基本功。

苏格拉底说：“未经审验的生活是不值得过的。”人们按着他们所确信的“真理”来生活和工作，这不意味着他们一定依据真正的真理而行动。当我们面对相信什么或做什么的决断时，每做出一次好的判断，就使我们向真理或成功迈进了一步；每做出一次坏的判断，就使我们向谬误或失败迈进了一步。 《礼记·中庸》说：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。”批判性思维是我们清除错觉、识破欺骗、破除迷信、澄清误解和做出好的判断、迈向成功人生的工具。

批判性思维_批判性思维
批判性思维_批判性思维
批判性思维_批判性思维
专题栏目